Ситуационная экспертиза.
Ситуационная экспертиза обычно преследует совсем иные цели. Участвующим в ней экспертам предлагают рассмотреть некоторые ситуации, т.е. совокупности фактов, утверждений и данных, характеризующих состояние объекта. В задачи экспертов входит определить и оценить взаимосвязи (главным образом причинно-следственные) между фактами и отдельными ситуациями, дать прогноз развития объекта в различных ситуациях, выработать рекомендации о возможных действиях в этих ситуациях. Такая экспертиза обычно весьма сложна, и в ней широко используют как прямые, так и косвенные методы.
Если в оценочной экспертизе эксперт – человек, по сути, выступал в роли некоего измерительного прибора, то в ситуационной экспертизе он играет роль прибора–советчика. Реальный эксперт, обладающий достаточными знаниями о своей предметной области, обычно уверенно справляется с обеими ролями, а практическая экспертиза часто включает в себя как оценочные, так и ситуационные аспекты. Ситуационная экспертиза стала применяться чаще при разработке экспертных систем – интеллектуальных систем, призванных играть роль прибора-советчика, построенного на базе формализованного опыта и знаний эксперта. Ядро системы–– база знаний о предметной области. Чтобы разработать и заполнить такую базу знаний, нужно глубоко проанализировать содержание предметной области и провести анализ с помощью различных экспертных схем и методов.
Различают групповую и индивидуальную экспертизу. Групповая экспертиза предпочтительнее в тех оценочных задачах, когда усреднение мнений многих экспертов позволяет получить более устойчивую оценку. Но при групповой экспертизе бывает трудно получить согласованное групповое мнение, и, к тому же, оно может не удовлетворить многих, а иногда даже всех экспертов. Для согласования мнений экспертов используют разнообразные схемы и процедуры, однако, на практике они не всегда эффективны. Например, конклав – высший совет кардиналов, выбирающий на закрытом заседании римского папу, – случалось, заседал по несколько месяцев и не мог прийти к единому мнению, и лишь угроза перевода «экспертов» на хлеб и воду привела к согласию.
