Модели эксперта.

Первоначально в эксперте видели «технического помощни­ка», «увеличительное стекло», или «инструмент» в руках следова­теля. Эта точка зрения возникла на почве формальной теории до­казательств и была связана с появлением и развитием розыскного процесса. Суть ее заключается в том, что факты, установленные в процессе судебно-следственного осмотра, являются бесспорным доказательством. Поскольку эксперт это «увеличительное стекло» следователя, то выводы эксперта приравнивались к результатам осмотра судьи и следователя, т. е. являлись «совершенным дока­зательством».

Другая точка зрения была распространена в Великобритании и США, где эксперта приравнивали к свидетелю, а его заключе­ние - к свидетельскому показанию. Ученые, которые поддержи­вали данную теорию, указывали, что между показанием свидетеля и указанием эксперта о каких-либо фактах нет никакого различия. Выводы, которые они делают, отличаются только запасом знаний и представлений об окружающей действительности.

Процессуалисты советского периода активно критиковали данную теорию, поскольку понимание эксперта как свидетеля не вписывалось в саму структуру судебной экспертизы СССР. Суть критики сводилась к тому, что заключение «экспер­та-свидетеля» напрямую было связано с «размерами кошелька» той или иной стороны, пригласившей эксперта в процесс.

Когда государственная экспертиза рассматривается как исти­на в последней инстанции, а судебные эксперты - «судьями фак­тов», нарушаются права и свободы граждан, наступает 37-й год.

Следующая теория о положении эксперта в деле и его про­цессуальных полномочиях связана с именем российского ученого Л. Е. Владимирова . Кроме требования судьям следовать за ре­шением экспертов, он произвольно определил два вида экспертов:

-    судебные медики и психиатры, которых следует рассмат­ривать как категорию «научных судей»;

-    судебные эксперты (все остальные) - как «справочные сви­детели», объяснение которых подлежат дополнительной оценке со стороны суда.

После Октябрьского переворота 1917 г. начинается новая эра в оценке положения эксперта в процессе расследования и в пони­мании юридической природы деятельности эксперта в нашей многострадальной стране.

Быть экспертом сегодня - значит занимать определенное процессуальное положение в конкретном деле. Экспертом может быть только физическое, отдельное, конкретное лицо, а не учреж­дение, так как исследование всегда носит индивидуальный харак­тер. Заключение эксперта является источником доказательств и не имеет обязательной силы для следователя и суда, поэтому все экспертные заключения (вне зависимости, где была проведена экспертиза) имеют равную силу.

В административном смысле эксперт - это должностное лицо какого-либо ведомства.