Основные ошибки допускаемые в заключении судебно-психиатрических экспертиз при экспертизе аффекта.

Сложность возникает и при оценке так называемого кумулятивного аффекта. В одном из рассмотренных уголовных дел убийство было квалифицировано по ст. 107 УК РФ на основе результатов комплексной психолого-психиатрической экспертизы. Эксперты оценили состояние обвиняемого, как аффект. По материалам уголовного дела муж ночью зарубил топором свою спящую жену. Убежден, что в данном случае, действия обвиняемого необходимо было квалифицировать, как убийство из ревности по ст. 105 УК РФ.

Другая ошибка, допускаемая в заключениях психолого-психиатрических экспертиз, на мой взгляд, заключается в том, что аффект устанавливают у лиц находящихся в состоянии алкогольного опьянения. Это сложно, поскольку алкоголь, как известно, снижает возможности волевого контроля над поведением и правильной оценкой ситуации. Наш опыт свидетельствует о том, что разграничить чистую аффективную реакцию и поведение лица находящегося в алкогольном опьянении, вообще невозможно.

И, наконец, в заключениях психолого-психиатрических экспертиз мною встречались выводы с формулировками такого вида: «… состояние не достигло степени физиологического, но сопровождалось изменениями волевой и интеллектуальной сфер….». Думается, что это игра слов. Изменения волевой и интеллектуальной сфер могут быть и не связаны с аффектом. Если же говорить о критериях глубины аффективного возбуждения, то это как раз те диагностические признаки, которые позволяют нам отдифференцировать обычные эмоциональные реакции от аффекта.